Исследователи под руководством Кларка отобрали пробы со всех трёх камней комплекса Devil’s Arrows, а также с монумента Battle Cross и моста Peg Bridge. Для этого они прикладывали небольшие кусочки клейкой ленты к незаметным участкам породы, где не было лишайников и мха. Прилипшие зёрна минералов затем снимали, растворяя клей при помощи минерального скипидара. Из образцов удаляли крупные магнитные частицы и лёгкие минералы вроде кварца и полевого шпата, а оставшийся материал изучали с помощью автоэмиссионной растровой электронной микроскопии. Дополнительно был проведён изотопный анализ циркона и апатита, позволивший получить возрастной «отпечаток» и сопоставить камни с их вероятным источником.
Монолиты Devil’s Arrows сложены из крупнозернистого песчаника. Ранее предполагалось, что камни добыли в Plumpton Rocks, расположенных ближе к комплексу. Однако анализ команды Кларка показал: наиболее вероятным источником являются Brimham Rocks. Это означает, что древние строители перевозили глыбы на значительно большее расстояние, чем считалось прежде. Реконструкции региональных ледниковых потоков исключили версию о том, что камни могли быть перемещены ледником.
«Наше исследование показывает, что эти камни не просто взяли из ближайшего доступного места — их намеренно выбрали в сложном ландшафте в 18 километрах отсюда», — приводит слова Кларка сайт Curtin University. По его мнению, для перемещения таких глыб требовались невероятное планирование, координация и инженерные навыки. Это говорит о том, что для доисторических людей сам ландшафт имел реальное значение. Дело было не только в удобстве — место, откуда привезли камни, вероятно, было для них значимым.
Результаты также подтвердили, что монумент Battle Cross сложен из одного из недостающих камней Devil’s Arrows.
«Повторное использование не стирает смысл, — заключили авторы. — Напротив, оно добавляет новые эпизоды в биографию камня. Монолит может начать свою историю как скальная порода, затем стать выбранным и перемещённым доисторическим объектом, обрести значение в мегалитической постройке, а позже быть переосмыслен как строительный материал, часть моста, дорожный указатель или элемент христианизированного либо гражданского ландшафта. Каждая фаза меняет рамку восприятия. Объект — не статичный остаток одного прошлого, а материальный свидетель повторяющихся актов человеческого участия».
Исследование опубликовано в Proceedings of the Royal Society A Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 2026. DOI: 10.1098/rspa.2026.0504.