Адвокат Ганана Хауэлл одновременно представляет интересы организации Fairlinked в США. В судебном документе, поданном в июне, Хауэлл указал, что его «расследовательская работа с Fairlinked e.V. и Browsergate велась до того, как его офис подал иск Ганана». Об этом сообщает издание Ars Technica.
Компания LinkedIn в ходатайстве об отклонении иска заявила, что применяет системы обнаружения для выявления автоматизированного сбора данных и ботов, которые использовала Teamfluence. По словам LinkedIn, эстонская платформа Teamfluence продвигает плагин для браузера Google Chrome, предназначенный для «выявления 100% вашего трафика в LinkedIn». LinkedIn выявила это и заблокировала генерального директора компании, что привело к судебному спору в Германии.
Немецкий суд постановил, что программное обеспечение Teamfluence нарушает пользовательское соглашение LinkedIn, а приостановка учётных записей истцов является объективно обоснованной и не носит произвольного характера. После этого решения появилась связанная с Teamfluence группа Fairlinked с отчётом BrowserGate, который привлёк внимание ряда технологических изданий.
В своём ходатайстве LinkedIn отметило, что основатель Teamfluence входит в совет Fairlinked. По мнению компании, пойманный на сборе данных и признанный нарушителем условий LinkedIn, он развернул международную кампанию возмездия, создав фальшивый скандал о приватности, тогда как именно Teamfluence собирает данные без согласия. Генеральным директором и основателем Teamfluence назван Стивен Морелл.
Судья Чхабрия в своём решении указал, что ни Фаррелл, ни Ганан не утверждают, что именно у них были установлены браузерные расширения, передававшие личную информацию в LinkedIn. Ганан вообще не заявляет о наличии у него каких-либо расширений. Фаррелл говорит, что «давно установил несколько браузерных расширений» и что в целом расширения «часто раскрывают конфиденциальную личную информацию о пользователях», но не утверждает, что какое-либо из его собственных расширений раскрывало такие сведения.
По словам судьи, этих утверждений недостаточно для признания права на иск, поскольку обращаться в федеральный суд с иском к частному ответчику за нарушение закона могут только те истцы, которые понесли конкретный ущерб. Указание категорий личной информации, которая гипотетически могла бы быть раскрыта при слежке за браузерными расширениями, не позволяет заявить о праве на иск с учётом обстоятельств конкретного истца, как того требует судебная практика.